セルシオアップ掲示板～セルシオ&レクサスLS～ [One Topic All View / Re[7]: 訂正です / Page: 0]

セルシオアップ掲示板～セルシオ&レクサスLS～
(現在過去ログ3 を表示中)

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■21979 / inTopicNo.1)

　ｲﾝﾁアップ時のタイヤ選び

□投稿者/ せいじくん　 NewFace(1回)-(2007/07/26(Thu) 17:01:33) [ID:3lQYVm1y]

県名/補足(年式,Grade):[愛媛県/20後期ＡｅR　]　
車両型式:[質問]　

はじめまして、ここでいろいろ勉強させてもらいました。

ＢＢＳのＲＧ買っちゃたのですがタイヤをどうするかで悩んでいます。

ＢＢＳ
　ＲＧ１９２　１８－８Ｊ　ＯＦＦ＋３９　ＰＣＤ１１４．３　５Ｈ
　ＲＧ１４５　１８－９Ｊ　ＯＦＦ＋５０　ＰＣＤ１１４．３　５Ｈ

ＲＧ１９２はＢＢＳのＨＰで２０系の中にありましたので衝動買いしてしまいました。

現在は純正のままローダウンしていますが、後輪の上端はフェンダーの中に入っています。

Ｆ、Ｒ共に２４５/４５を考えています。

ここでいろいろ勉強させてもらって計算してみたのですが

純正に比べ、このホイールだと　　フロント　前に+18.7ｍｍ　　後ろに+6.7ｍｍ
　　　　　　　　　　　　　　　　リア　　　前に+20.7ｍｍ　　後ろに+30.4ｍｍ

広がる結果となります。

心配なのはリアのフェンダーの中に入る部分が干渉しないか、と、リアの後ろ+30.4ｍｍがどこかに干渉しないかということです。

フェンダーに入る事を想定して、９Ｊに245で引張るといいかななんて素人考えです。

よろしくお願いします。

引用返信 [メール受信/ON] 削除キー/

■21989 / inTopicNo.2)

　Re[1]: ｲﾝﾁアップ時のタイヤ選び

▲▼■

□投稿者/ jt 　@Mail ネ申(4646回)-(2007/07/27(Fri) 01:26:06) [ID:rv6YAL2C]
http://celsiorup.com/

県名/補足(年式,Grade):[東京都/20後期(旧10前期)]　
車両型式:[感想/報告]　

こんにちは jt です。

■No21979に返信(せいじくんさんの記事)
> はじめまして、ここでいろいろ勉強させてもらいました。
>
> ＢＢＳのＲＧ買っちゃたのですがタイヤをどうするかで悩んでいます。
>
> ＢＢＳ
> 　ＲＧ１９２　１８－８Ｊ　ＯＦＦ＋３９　ＰＣＤ１１４．３　５Ｈ
> 　ＲＧ１４５　１８－９Ｊ　ＯＦＦ＋５０　ＰＣＤ１１４．３　５Ｈ
>
> ＲＧ１９２はＢＢＳのＨＰで２０系の中にありましたので衝動買いしてしまいました。
>
> 現在は純正のままローダウンしていますが、後輪の上端はフェンダーの中に入っています。
>
> Ｆ、Ｒ共に２４５/４５を考えています。
>
> ここでいろいろ勉強させてもらって計算してみたのですが
>
> 純正に比べ、このホイールだと　　フロント　前に+18.7ｍｍ　　後ろに+6.7ｍｍ
> 　　　　　　　　　　　　　　　　リア　　　前に+20.7ｍｍ　　後ろに+30.4ｍｍ
>
> 広がる結果となります。

20後期純正16x7JJ+45 → 18x8J+39
外: (8J-7J)x25.4mm÷2+(45-39)=18.7mm広がる
内: (8J-7J)x25.4mm÷2-(45-39)=6.7mm広がる

純正16x7JJ+45 → 18x9J+50
外: (9J-7J)x25.4mm÷2+(45-50)=20.7mm広がる
内: (9J-7J)x25.4mm÷2-(45-50)=30.4mm広がる

ですね?

> 心配なのはリアのフェンダーの中に入る部分が干渉しないか、と、リアの後ろ+30.4ｍｍがどこかに干渉しないかということです。

サイズ、オフセット的にはノーマル車高でも十分余裕があるとおもいます。

現在のホイールからノギスで+20mmを計測すればある程度想像できますよ。

# まぁ、机上の計算通りにはなかなか行かないのですが、、、、。

> フェンダーに入る事を想定して、９Ｊに245で引張るといいかななんて素人考えです。
>
> よろしくお願いします。

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■21999 / inTopicNo.3)

　Re[2]: ｲﾝﾁアップ時のタイヤ選び

▲▼■

□投稿者/ せいじくん　 NewFace(2回)-(2007/07/27(Fri) 12:47:09) [ID:3lQYVm1y]

県名/補足(年式,Grade):[愛媛県/20後期ＡｅR　]　
車両型式:[質問]　

■No21989に返信(jtさんの記事)
> こんにちは jt です。

こんにちは、jtさん、さっそくのレスありがとうございます。
jtさんにレスいただけて光栄です。
>
> 20後期純正16x7JJ+45 → 18x8J+39
> 外: (8J-7J)x25.4mm÷2+(45-39)=18.7mm広がる
> 内: (8J-7J)x25.4mm÷2-(45-39)=6.7mm広がる
>
> 純正16x7JJ+45 → 18x9J+50
> 外: (9J-7J)x25.4mm÷2+(45-50)=20.7mm広がる
> 内: (9J-7J)x25.4mm÷2-(45-50)=30.4mm広がる
>
> ですね?

そうです、さすがjtさんです。とてもわかりやすい表現ありがとうございます。

> サイズ、オフセット的にはノーマル車高でも十分余裕があるとおもいます。

よかった。

> 現在のホイールからノギスで+20mmを計測すればある程度想像できますよ。

計ってみました。リア純正の225/60のショルダーのいちばん張り出しているところからは1.5ｍｍ、爪の位置（タイヤの先端部）からは3.5ｍｍ・・・・245/45で肩が立ったら微妙・・・。

> # まぁ、机上の計算通りにはなかなか行かないのですが、、、、。

ということですね。

245/45購入してみようかな。

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■22000 / inTopicNo.4)

　Re[3]: 訂正です

▲▼■

□投稿者/ せいじくん　 NewFace(3回)-(2007/07/27(Fri) 14:35:16) [ID:3lQYVm1y]

県名/補足(年式,Grade):[愛媛県/20後期ＡｅR　]　
車両型式:[質問]　

> 計ってみました。リア純正の225/60のショルダーのいちばん張り出しているところからは1.5ｍｍ、爪の位置（タイヤの先端部）からは3.5ｍｍ・・・・245/45で肩が立ったら微妙・・・。
>

間違えました。　　1.5ｍｍ、3.5ｍｍではなく+15ｍｍと+35ｍｍです。

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■22006 / inTopicNo.5)

　Re[4]: 訂正です

▲▼■

□投稿者/ たいち　ネ申(452回)-(2007/07/27(Fri) 18:39:47) [ID:r3ZAgppr]

県名/補足(年式,Grade):[埼玉県／UCF30前期B-eR]　
車両型式:[情報/参考]　

■No22000に返信(せいじくんさんの記事)

こんにちは。
品番からRG2だと思います。
RG2はハブ径が固定なので、購入に際して十分注意する必要がありましたが・・・

　F：8.0J×18　ET39　ハブ径60　（RG192）　←マッチングOK
　R：9.0J×18　ET50　ハブ径60　（RG145）　←マッチングリスト未掲載ですがOK

タイヤサイズが４本とも245/45R18であれば、フロントOK、リヤOKかと思います。
仮に、リヤ275/40R18とした場合、フェンダーからハミ出すことはありませんが、
逆に、内側に入りすぎて、サスペンション等への干渉が懸念されるので、要確認です。

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■22009 / inTopicNo.6)

　Re[5]: 訂正です

▲▼■

□投稿者/ せいじくん　 NewFace(4回)-(2007/07/27(Fri) 19:22:08) [ID:LrQmeBml]

■No22006に返信(たいちさんの記事)
> ■No22000に返信(さんの記事)
>
> こんにちは。

たいちさん、こんにちは。

> 品番からRG2だと思います。
> RG2はハブ径が固定なので、購入に際して十分注意する必要がありましたが・・・

ハブ径については、一応60ｍｍトヨタ用を確認して購入しました。

>
> 　F：8.0J×18　ET39　ハブ径60　（RG192）　←マッチングOK
> 　R：9.0J×18　ET50　ハブ径60　（RG145）　←マッチングリスト未掲載ですがOK

そうなんです、RG145はリストになかったので９Ｊだと+50は内側に入り過ぎないか、ちと、心配です。
>
> タイヤサイズが４本とも245/45R18であれば、フロントOK、リヤOKかと思います。
> 仮に、リヤ275/40R18とした場合、フェンダーからハミ出すことはありませんが、
> 逆に、内側に入りすぎて、サスペンション等への干渉が懸念されるので、要確認です。

９Ｊなので本来なら265か275がいいのですが、そのことも心配で245にしようかと考えています。

燃費を考えて、いっそのこと235/45まで細くしようかとも思い始めてますが、エア漏れの心配がありますでしょうか？

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■22010 / inTopicNo.7)

　Re[6]: 訂正です

▲▼■

□投稿者/ たいち　ネ申(454回)-(2007/07/27(Fri) 20:27:09) [ID:r3ZAgppr]

県名/補足(年式,Grade):[埼玉県／UCF30前期B-eR]　
車両型式:[情報/参考]　

■No22009に返信(せいじくんさんの記事)

こんにちは。
結論から言うと・・・、235/45R18にメリットは無いかと考えます。

●燃費？
　接地幅が異なるので、厳密にテストすれば違いが現れると思いますが・・・、実際の使用条件で
　どの程度の違いが現れるかは疑問です。
　また、245/45R18（外径678mm）と235/45R18（外径669mm）では外径が小さくなるので、見掛けの
　走行距離は実際の距離より多く表示され、燃費が良くなったように錯覚します。

●ロードインデックス
　純正タイヤのLI98、空気圧2.0kを考慮すると、JATMA規格のタイヤの場合LI95以上必要です。
　JATMA規格235/45R18ではLI94なので、厳密に言うとNGとなります。
　仮に、耐荷重不足を承知で空気圧を高めて補ったとしても、乗心地の悪化は回避できません。

●見た目
　タイヤの外径が小さくなる分、ホイールハウスの隙間が気になります。
　隙間が気になる→車高もさらに下げる→乗心地悪化・・・と悪循環です＞＜

ちになみに、
リヤ275/40R18でも大丈夫ではないかと思います。
　※ショップ等での確認は必要

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■22011 / inTopicNo.8)

　Re[7]: 訂正です

▲▼■

□投稿者/ せいじくん　 NewFace(7回)-(2007/07/27(Fri) 21:31:07) [ID:LrQmeBml]

■No22010に返信(たいちさんの記事)
> ■No22009に返信(せいじくんさんの記事)
>
> こんにちは。

こんばんは、たいちさん。

> 結論から言うと・・・、235/45R18にメリットは無いかと考えます。

そうなんですか、素人考えですみません。

>
> ●燃費？
> 　接地幅が異なるので、厳密にテストすれば違いが現れると思いますが・・・、実際の使用条件で
> 　どの程度の違いが現れるかは疑問です。
> 　また、245/45R18（外径678mm）と235/45R18（外径669mm）では外径が小さくなるので、見掛けの
> 　走行距離は実際の距離より多く表示され、燃費が良くなったように錯覚します。

なるほど、このように詳しく説明していただくと良くわかります。多くは錯覚なのですね。

>
> ●ロードインデックス
> 　純正タイヤのLI98、空気圧2.0kを考慮すると、JATMA規格のタイヤの場合LI95以上必要です。
> 　JATMA規格235/45R18ではLI94なので、厳密に言うとNGとなります。
> 　仮に、耐荷重不足を承知で空気圧を高めて補ったとしても、乗心地の悪化は回避できません。

これは、心配していました。以前ＵＣＦ11前期に235/45Ｒ17（このときもＢＢＳ-ＲＧでした）履かせたときにショップの人に言われてました。

>
> ●見た目
> 　タイヤの外径が小さくなる分、ホイールハウスの隙間が気になります。

これ、結構大事ですよね。せっかくのＢＢＳが台無しです。

> 　隙間が気になる→車高もさらに下げる→乗心地悪化・・・と悪循環です＞＜
>

Ａ-ｅＲなのでさらには下げれない。いえ、下げるお金と勇気がない；

> ちになみに、
> リヤ275/40R18でも大丈夫ではないかと思います。
> 　※ショップ等での確認は必要

235/45はやめます。245と275で、しばらく悩んでみます。ありがとうございました。

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

トピック内ページ移動 / << 0 >>

このトピックに書きこむ

過去ログには書き込み不可

- Child Tree -