セルシオアップ掲示板～セルシオ&レクサスLS～ [One Topic All View / Re[11]: インチアップのその後 / Page: 0]

セルシオアップ掲示板～セルシオ&レクサスLS～
(現在過去ログ3 を表示中)

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■20459 / inTopicNo.1)

　インチアップのその後

□投稿者/ ガメ吉　キング(234回)-(2007/05/12(Sat) 23:39:30) [ID:9ki8YRN4]

県名/補足(年式,Grade):[20系前期Ｂ仕様ｅＲ]　

こんばんは。ガメ吉です。

インチアップの件では多くの方からのアドバイス、有難うございました。

本日はその後の経過と更なるアドバイスを頂きたく参上致しました。
長文、ご容赦ください。

現状、前輪245×45×18（外径678mm）レグノGR-8000　ホイールオフセット+35
　　　純正タイヤ寸法外径差＋1mm（16インチ純正外径基準）　
　　　
　　　後輪255×45×18（外径687mm）ルマン　ホイールオフセット+38
　　　純正タイヤ寸法外径差＋10mm（16インチ純正外径基準）

　　　車高状態：ノーマル

前回の報告の際、フロントは『ツライチ』と申しました。が！
地面が微妙に傾斜していたらしく、実は３～５mm程度タイヤのサイドが
出てしまっていました。左右です。（悲）ホイール面はフェンダー内です。
リアはフェンダー内に収まっております。
また、燃費が激悪化し、メーターがみるみる減っていくのが分かります。（悲×10）

そこで質問なのですが、
①フロントタイヤについて
　当方、B-eRのため、現状車高調整が出来ません。
　セルシオは僅かながらノーマル状態でもキャンバー調整が利くと聞きました。
　ですが、恐らく足周り下部調整と思われタイヤ上部を内側に入れられないのでは!?
　と考えています。どうなのでしょうか？

②①を踏まえ前後タイヤについて
　①が当方の考察通りとすると、現状タイヤ銘柄を換えてサイドをどうにか・・・と
　思っているのですが、245幅のタイヤですとさほどの変化は期待できないように
　思えます。そこで

Ａ案：前輪225×50×18（外径682mm）
　　　純正タイヤ寸法外径差＋6mm（16インチ純正外径基準）
Ｂ案：前輪235×45×18（外径669mm）
　　　純正タイヤ寸法外径差－7mm（16インチ純正外径基準）

の両案を検討しています。
報告させて頂いた燃費悪化の改善も考え、
外径を小さくするか、大きくするか、を迷っております。どちらがいいでしょうか？
当然、現状リアの255は取り外します。

※これは参考に教えて頂きたいのですが、当方これまで16純正→17純正とし
　タイヤ幅はともに225としていました。
　今回の245は上記に倣う寸法ですが、やはり（単純に）燃費は接地面積の拡大で
　悪化するのでしょうか？正確には測定していませんが17純正で6.5L/kmが
　現状4.5～5L/km程度に悪化しているように思えます。憶測ですみません。

③燃費とメーター誤差について
　セルシオの距離測定などのセンサーはやはり後輪に装着されているのでしょうか？
　後輪外径が1cm大きくなっているので走行距離に狂いが生じ、
　実は更に燃費悪化しているのでは!?とも考えています。

長々と申し訳ありません。
せっかくインチアップ（18インチですが）したのに
（特に燃費が想像を遥かに超えて悪化したことが）ショックです。（泣笑）

申し訳ありませんがアドバイス宜しくお願い致します。

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20463 / inTopicNo.2)

　Re[1]: インチアップのその後

▲▼■

□投稿者/ マックス　常連様40%(52回)-(2007/05/13(Sun) 00:54:56) [ID:ox331EPO]

県名/補足(年式,Grade):[USミシガン州／LS400・２０後期]　
車両型式:[情報/参考]　

ガメ吉さん、はじめまして。

ホイール・タイヤのインチアップによるバネ下荷重増加・さらに幅広タイヤによる転がり抵抗↑により燃費の悪化に転じたようですね。自分も昔、セルシオではないのですがインチアップした時の燃費の悪化と加速性能の激悪化にショックを受けたのでお気持ち察します。。。特にこの時はインチアップ後のタイヤ・ホイール固体の重量が純正セットに比べ非常に重たかったのを自分の手で実感して納得しました。

ガメ吉さんの現状ですが、タイヤ交換で改善を試みるならやはりなるべく幅の狭いタイヤをチョイスされたほうがいくらか燃費がよくなるのではないかと思います。また外径もなるべく小さめのほうが重量も軽くなるのでいいのではないでしょうか。。。

以上、素人的オピニオンで失礼します。

■No20459に返信(ガメ吉さんの記事)
> こんばんは。ガメ吉です。
> > インチアップの件では多くの方からのアドバイス、有難うございました。
> > 本日はその後の経過と更なるアドバイスを頂きたく参上致しました。
> 長文、ご容赦ください。
> > 現状、前輪245×45×18（外径678mm）レグノGR-8000　ホイールオフセット+35
> 　　　純正タイヤ寸法外径差＋1mm（16インチ純正外径基準）　
> 　　　
> 　　　後輪255×45×18（外径687mm）ルマン　ホイールオフセット+38
> 　　　純正タイヤ寸法外径差＋10mm（16インチ純正外径基準）
> > 　　　車高状態：ノーマル
> > > 前回の報告の際、フロントは『ツライチ』と申しました。が！
> 地面が微妙に傾斜していたらしく、実は３～５mm程度タイヤのサイドが
> 出てしまっていました。左右です。（悲）ホイール面はフェンダー内です。
> リアはフェンダー内に収まっております。
> また、燃費が激悪化し、メーターがみるみる減っていくのが分かります。（悲×10）
> > そこで質問なのですが、
> ①フロントタイヤについて
> 　当方、B-eRのため、現状車高調整が出来ません。
> 　セルシオは僅かながらノーマル状態でもキャンバー調整が利くと聞きました。
> 　ですが、恐らく足周り下部調整と思われタイヤ上部を内側に入れられないのでは!?
> 　と考えています。どうなのでしょうか？
> > ②①を踏まえ前後タイヤについて
> 　①が当方の考察通りとすると、現状タイヤ銘柄を換えてサイドをどうにか・・・と
> 　思っているのですが、245幅のタイヤですとさほどの変化は期待できないように
> 　思えます。そこで
> > Ａ案：前輪225×50×18（外径682mm）
> 　　　純正タイヤ寸法外径差＋6mm（16インチ純正外径基準）
> Ｂ案：前輪235×45×18（外径669mm）
> 　　　純正タイヤ寸法外径差－7mm（16インチ純正外径基準）
> > の両案を検討しています。
> 報告させて頂いた燃費悪化の改善も考え、
> 外径を小さくするか、大きくするか、を迷っております。どちらがいいでしょうか？
> 当然、現状リアの255は取り外します。
> > > ※これは参考に教えて頂きたいのですが、当方これまで16純正→17純正とし
> 　タイヤ幅はともに225としていました。
> 　今回の245は上記に倣う寸法ですが、やはり（単純に）燃費は接地面積の拡大で
> 　悪化するのでしょうか？正確には測定していませんが17純正で6.5L/kmが
> 　現状4.5～5L/km程度に悪化しているように思えます。憶測ですみません。
> > ③燃費とメーター誤差について
> 　セルシオの距離測定などのセンサーはやはり後輪に装着されているのでしょうか？
> 　後輪外径が1cm大きくなっているので走行距離に狂いが生じ、
> 　実は更に燃費悪化しているのでは!?とも考えています。
> > > 長々と申し訳ありません。
> せっかくインチアップ（18インチですが）したのに
> （特に燃費が想像を遥かに超えて悪化したことが）ショックです。（泣笑）
> > 申し訳ありませんがアドバイス宜しくお願い致します。
> >

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20468 / inTopicNo.3)

　Re[1]: インチアップのその後

▲▼■

□投稿者/ jt 　@Mail ネ申(4382回)-(2007/05/13(Sun) 02:28:31) [ID:rv6YAL2C]
http://celsiorup.com/

県名/補足(年式,Grade):[東京都/20後期(旧10前期)]　
車両型式:[感想/報告]　

こんにちは jt です。

■No20459に返信(ガメ吉さんの記事)
> こんばんは。ガメ吉です。
>
> インチアップの件では多くの方からのアドバイス、有難うございました。
>
> 本日はその後の経過と更なるアドバイスを頂きたく参上致しました。
> 長文、ご容赦ください。
>
> 現状、前輪245×45×18（外径678mm）レグノGR-8000　ホイールオフセット+35
> 　　　純正タイヤ寸法外径差＋1mm（16インチ純正外径基準）　
> 　　　
> 　　　後輪255×45×18（外径687mm）ルマン　ホイールオフセット+38
> 　　　純正タイヤ寸法外径差＋10mm（16インチ純正外径基準）
>
> 　　　車高状態：ノーマル
>
>
> 前回の報告の際、フロントは『ツライチ』と申しました。が！
> 地面が微妙に傾斜していたらしく、実は３～５mm程度タイヤのサイドが
> 出てしまっていました。左右です。（悲）ホイール面はフェンダー内です。
> リアはフェンダー内に収まっております。

3mm～5mmって結構はみ出してしまいましたね、、、(￣￣；)

> また、燃費が激悪化し、メーターがみるみる減っていくのが分かります。（悲×10）
>
> そこで質問なのですが、
> ①フロントタイヤについて
> 　当方、B-eRのため、現状車高調整が出来ません。
> 　セルシオは僅かながらノーマル状態でもキャンバー調整が利くと聞きました。
> 　ですが、恐らく足周り下部調整と思われタイヤ上部を内側に入れられないのでは!?
> 　と考えています。どうなのでしょうか？

5mぐらいは調整きくと思いますけどねぇ、、、。ただ車検が通るレベルになるかはわからないですね。タイヤの上半分がフェンダーに収まらないとだめですからね。

車高を落とせば5mmぐらいは引っ込みますけどねぇ。

> ②①を踏まえ前後タイヤについて
> 　①が当方の考察通りとすると、現状タイヤ銘柄を換えてサイドをどうにか・・・と
> 　思っているのですが、245幅のタイヤですとさほどの変化は期待できないように
> 　思えます。そこで

同じサイズだと難しいですね。

> Ａ案：前輪225×50×18（外径682mm）
> 　　　純正タイヤ寸法外径差＋6mm（16インチ純正外径基準）
>
> Ｂ案：前輪235×45×18（外径669mm）
> 　　　純正タイヤ寸法外径差－7mm（16インチ純正外径基準）
>
> の両案を検討しています。
> 報告させて頂いた燃費悪化の改善も考え、
> 外径を小さくするか、大きくするか、を迷っております。どちらがいいでしょうか？
> 当然、現状リアの255は取り外します。

フロントは純正より外径を大きくすることはお勧めしませんが、+6mm程度ならOKかな?
あとも製品があるかですね。特殊サイズは意外とないですよ。

> ※これは参考に教えて頂きたいのですが、当方これまで16純正→17純正とし
> 　タイヤ幅はともに225としていました。
> 　今回の245は上記に倣う寸法ですが、やはり（単純に）燃費は接地面積の拡大で
> 　悪化するのでしょうか？正確には測定していませんが17純正で6.5L/kmが
> 　現状4.5～5L/km程度に悪化しているように思えます。憶測ですみません。

燃費は環境/乗り方で大きく変わりますが、普段とほぼ同条件の場合、リッター2kmは変わりすぎですね。外径が大きくなれば加速が鈍くなるとおもいますが、いつもより踏み込まれました?

> ③燃費とメーター誤差について
> 　セルシオの距離測定などのセンサーはやはり後輪に装着されているのでしょうか？
> 　後輪外径が1cm大きくなっているので走行距離に狂いが生じ、
> 　実は更に燃費悪化しているのでは!?とも考えています。

スピードセンサーは4輪(ABS/TRCに必要)とも装着されています。
4つのセンサーはスキッドコントロールECU(TRC/ABS)に入り処理されています。20後期はフロント(おそらく右)が基軸になっているようです。

メーター誤差の可能性もありますが、2km/Lもの差は出ないはずです。

◆純正225/60R16
ショルダー高 135mm
タイヤ外直径 676.4mm
タイヤ外周長 2124.97326846mm

◆255/45R18
ショルダー高 114.75mm
タイヤ外直径 686.7mm
タイヤ外周長 2157.3316727550004mm

上記より500km走破したとするとメーター誤差は492.5kmです。

70L消費したとすると

ノーマル　500km/70 = 7.1km/L
255/45R18 492km/70 = 7.0km/L

です。

> 長々と申し訳ありません。
> せっかくインチアップ（18インチですが）したのに
> （特に燃費が想像を遥かに超えて悪化したことが）ショックです。（泣笑）
>
> 申し訳ありませんがアドバイス宜しくお願い致します。

燃費はもうすこし様子を見られた方が良いのではないでしょうか? 計測方法の誤差もありますし。

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20472 / inTopicNo.4)

　Re[2]: インチアップのその後

▲▼■

□投稿者/ ガメ吉　キング(235回)-(2007/05/13(Sun) 10:38:28) [ID:9ki8YRN4]

県名/補足(年式,Grade):[20系前期Ｂ仕様ｅＲ]　

マックスさんこんにちは　ガメ吉です。
>
> ホイール・タイヤのインチアップによるバネ下荷重増加・さらに幅広タイヤによる転がり抵抗↑により燃費の悪化に転じたようですね。自分も昔、セルシオではないのですがインチアップした時の燃費の悪化と加速性能の激悪化にショックを受けたのでお気持ち察します。。。特にこの時はインチアップ後のタイヤ・ホイール固体の重量が純正セットに比べ非常に重たかったのを自分の手で実感して納得しました。
>
重量増なんですが、ホイール自体の重量はそうでもないようなんです。
ただ、タイヤ重量はどのメーカーのカタログにも載ってないので実物を外して
測定するしかないんですよね。

> ガメ吉さんの現状ですが、タイヤ交換で改善を試みるならやはりなるべく幅の狭いタイヤをチョイスされたほうがいくらか燃費がよくなるのではないかと思います。また外径もなるべく小さめのほうが重量も軽くなるのでいいのではないでしょうか。。。
>
> 以上、素人的オピニオンで失礼します。

ありがとうございます。そうですね。
車のバランス（見た目＆実走）を考えて幅ＤＯＷＮを検討致します。（感謝）

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20474 / inTopicNo.5)

　Re[2]: インチアップのその後

▲▼■

□投稿者/ ガメ吉　キング(236回)-(2007/05/13(Sun) 10:57:56) [ID:9ki8YRN4]

県名/補足(年式,Grade):[20系前期Ｂ仕様ｅＲ]　

jtさんこんにちはガメ吉です。

> 3mm～5mmって結構はみ出してしまいましたね、、、(￣￣；)

はみ出してました。（笑）ディーラーに行っての測定で発覚
（失敗しました。黙で入れても分からない位の出だったので笑）
曰く「・・・び、微妙です・・が・・ＯＫとは言えません。すみません。」との事。
オイル交換時の定期診断などをどうしようかと・・・

> 5mぐらいは調整きくと思いますけどねぇ、、、。ただ車検が通るレベルになるかはわからないですね。
> タイヤの上半分がフェンダーに収まらないとだめですからね。
>
> 車高を落とせば5mmぐらいは引っ込みますけどねぇ。
>
そうなんですよね～・・・車高調・・・欲しいですね～（怖）

> フロントは純正より外径を大きくすることはお勧めしませんが、+6mm程度ならOKかな?
> あとも製品があるかですね。特殊サイズは意外とないですよ。
>
おそらくミニバンサイズになると思います。恥ずかしいッ
でもガソリン代高騰を考えるとそんな事言ってられません。

> 燃費は環境/乗り方で大きく変わりますが、普段とほぼ同条件の場合、リッター2kmは変わりすぎですね。
> 外径が大きくなれば加速が鈍くなるとおもいますが、いつもより踏み込まれました?
>

恐らくそうだと思います。
と、いうのはタコメーター回転数がインチアップ前より、踏み始め時に
上がっています。やはり車が重くなった感じですね。

> スピードセンサーは4輪(ABS/TRCに必要)とも装着されています。
> 4つのセンサーはスキッドコントロールECU(TRC/ABS)に入り処理されています。
> 20後期はフロント(おそらく右)が基軸になっているようです。
>
> メーター誤差の可能性もありますが、2km/Lもの差は出ないはずです。
>

実測はまだですが、燃料針がみるみる下がっていくんです。
まるでアメ車並みの減り具合です。

> ◆純正225/60R16
> ショルダー高 135mm
> タイヤ外直径 676.4mm
> タイヤ外周長 2124.97326846mm
>
> ◆255/45R18
> ショルダー高 114.75mm
> タイヤ外直径 686.7mm
> タイヤ外周長 2157.3316727550004mm
>
> 上記より500km走破したとするとメーター誤差は492.5kmです。
>
> 70L消費したとすると
>
> ノーマル　500km/70 = 7.1km/L
> 255/45R18 492km/70 = 7.0km/L
>
> です。
>
今の季節はエアコンなどは入れておらず
考えるに
①腰下重量増加（ただしホイール重増はほとんど無し。タイヤはメーカー未記載の為不明）
②接地面積増加（225と245は前にたいちさんからのアドバイスだと前輪計6・7mm程度
　　　　　　　　後輪がかなり増加していると思います。）
③後輪外径増加に伴う、踏み込み量の増大

なのでしょうね。

>
> 燃費はもうすこし様子を見られた方が良いのではないでしょうか? 計測方法の誤差もありますし。

とりあえずは後輪をなんとかしてみます。
前輪もこのままではディーラー入庫不可なので、最悪は幅狭・外径ＤＯＷＮを
検討してみます。

ありがとうございました。

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20478 / inTopicNo.6)

　Re[3]: インチアップのその後

▲▼■

□投稿者/ たいち　ネ申(404回)-(2007/05/13(Sun) 17:07:05) [ID:r3ZAgppr]

県名/補足(年式,Grade):[埼玉県／UCF30前期B-eR]　
車両型式:[情報/参考]　

■No20474に返信(ガメ吉さんの記事)

こんにちは。
フェンダーから出てしまいましたか・・・＞＜（スミマセン）
ディーラーは厳しいので、目視で判断出来ないような微妙な場合、糸を垂らして確認するほど
です。

タイヤによって、多少、広い/狭いはありますが、3～5mmを吸収するとなると、タイヤサイズを
変更しないと難しいかもしれません。

●変更案１
　F：8J×18　235/45R18（外径669mm　純正－7mm）←新規タイヤ購入
　R：9J×18　245/45R18（外径678mm　純正＋2mm）←現状フロントタイヤをリヤ用ホイールへ
　　 ※前後の外径を近づけるため245をリヤへ
　上記フロントサイズだと、
　現状より、3.5mm程度内側に入る計算です。
　　※現状フロント：サイドウォール位置＝リム＋約20mm
　　　新規フロント：サイドウォール位置＝リム＋約16.5mm　その差＝3.5mm

●変更案２
　F：8J×18　225/50R18（外径682mm　純正＋ 6mm）←新規タイヤ購入
　R：9J×18　255/45R18（外径678mm　純正＋11mm）←現状のまま
　　 ※前後の外径を近づけるため255のまま
　しかし、
　　※225/50R18を用意しているメーカーが少ない
　　※245/45R18と225/50R18では、ホイールの幅（8J）がそのままなので、断面幅（実際の
　　　タイヤ幅）はほとんど変わらない
　　　　レグノGRVで比較
　　　　245/45R18 8J（標準リム）タイヤ幅238mm
　　　　225/50R18 7J（標準リム）タイヤ幅229mm　
　　　　〃　　　　8J（標準＋1J）タイヤ幅239mm（229＋10）
　　　　（標準リムに対して0.5Jの増減で、タイヤ幅約5mmの増減）

「変更案２」では現状のフロントとほとんど変わらないですが、「変更案１」だと3.5mm程度
内側に入ります。
3.5mm程度で、フェンダー内におさまりそうですか？？？

これもNGとなると次を考えないと・・・＞＜

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20480 / inTopicNo.7)

　Re[4]: インチアップのその後

▲▼■

□投稿者/ ガメ吉　キング(237回)-(2007/05/13(Sun) 18:42:36) [ID:9ki8YRN4]

県名/補足(年式,Grade):[20系前期Ｂ仕様ｅＲ]　

たいちさんこんにちはガメ吉です。
> フェンダーから出てしまいましたか・・・＞＜（スミマセン）
いえ気になさらないでください！アドバイス感謝しております。
実際、タイヤ形状などによっても変化があると思いますし、
一見するとピタピタに見えるのでディーラーに言ってしまった私が・・・です。（笑）

> ディーラーは厳しいので、目視で判断出来ないような微妙な場合、糸を垂らして確認するほど
> です。
やりました。それと垂直カットしたエンビ板をタイヤ横にピタっと付けて
・・・サイドウォール接点でやはり出てました。板を当てるとはっきり分かりますね。

>
> タイヤによって、多少、広い/狭いはありますが、3～5mmを吸収するとなると、タイヤサイズを
> 変更しないと難しいかもしれません。
その方向で考えております。

>
> ●変更案１
> 　F：8J×18　235/45R18（外径669mm　純正－7mm）←新規タイヤ購入
> 　R：9J×18　245/45R18（外径678mm　純正＋2mm）←現状フロントタイヤをリヤ用ホイールへ
> 　　 ※前後の外径を近づけるため245をリヤへ
> 　上記フロントサイズだと、
> 　現状より、3.5mm程度内側に入る計算です。
> 　　※現状フロント：サイドウォール位置＝リム＋約20mm
> 　　　新規フロント：サイドウォール位置＝リム＋約16.5mm　その差＝3.5mm

はい。私もこれを考えております。
それと、たいちさんの変更案２を

●変更案２
　F：8J×18　225/50R18（外径682mm　純正＋6mm）←新規タイヤ購入
R：9J×18　245/45R18（外径678mm　純正＋2mm）←現状フロントタイヤをリヤ用ホイールへ
です。
燃費の悪化を少しでも軽減するため、幅の狭いタイヤの方がいいかな～、からです。

>　しかし、
> 　　※225/50R18を用意しているメーカーが少ない
そうなんですよね。

> 　　※245/45R18と225/50R18では、ホイールの幅（8J）がそのままなので、断面幅（実際の
> 　　　タイヤ幅）はほとんど変わらない
> 　　　　レグノGRVで比較
> 　　　　245/45R18 8J（標準リム）タイヤ幅238mm
> 　　　　225/50R18 7J（標準リム）タイヤ幅229mm　
> 　　　　〃　　　　8J（標準＋1J）タイヤ幅239mm（229＋10）
> 　　　　（標準リムに対して0.5Jの増減で、タイヤ幅約5mmの増減）

そうなんですよね～。前にたいちさんから伺ってましたよね。
寸法変化がないようならば235の方が無難ですね。

>
> 「変更案２」では現状のフロントとほとんど変わらないですが、「変更案１」だと3.5mm程度
> 内側に入ります。
> 3.5mm程度で、フェンダー内におさまりそうですか？？？
恐らく・・・です。（笑）これ以上のタイヤ縮小は仮に燃費向上となっても
スポイラーの損傷などの走行支障の恐れがあるので、ディーラー入庫の際は
別タイヤ積んで行きます。（笑）本当に微妙な出方なんですよ。

>
> これもNGとなると次を考えないと・・・＞＜
ありがとうございます。激安中古タイヤを購入し、一番よい組み合わせを
報告致します。車高調欲しいこの頃です。（感謝）

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20487 / inTopicNo.8)

　Re[5]: インチアップのその後

▲▼■

□投稿者/ toto 　常連様60%(77回)-(2007/05/14(Mon) 09:21:30) [ID:7XtcJxAr]

私はエアサスなので参考になるか解りませんが
タイヤ：DUNLOP DZ101 235/40/18
ホイール：8J/18　OffSet 35
で、ノーマル設定時にSS-Kit使用でツラぎりぎり
ディーラーでは入庫OK貰えました。

タイヤ幅と燃費なのですが、山間部に住んでる私は
ノーマルタイヤとインチアップ後を急な坂道を惰性
だけで下ってみて比較してみたことあるんですが、、

ノーマルタイヤは85キロまで加速
インチアップ後(リヤ：265/35/18)は70キロ

同じ坂道で↑これだけ転がり抵抗違うようなので
燃費は確実に違うでしょうね。でも、私の場合、
目に見えてほどの燃費悪化は感じてません(^^ゞ

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20488 / inTopicNo.9)

　Re[6]: インチアップのその後

▲▼■

□投稿者/ ガメ吉　キング(238回)-(2007/05/14(Mon) 10:03:32) [ID:9ki8YRN4]

県名/補足(年式,Grade):[20系前期Ｂ仕様ｅＲ]　

totoさんこんにちはガメ吉です。
ご無沙汰しております。

> 私はエアサスなので参考になるか解りませんが
> タイヤ：DUNLOP DZ101 235/40/18
> ホイール：8J/18　OffSet 35
> で、ノーマル設定時にSS-Kit使用でツラぎりぎり
> ディーラーでは入庫OK貰えました。

ホイール購入時は前後まさにそのサイズだったんですが
タイヤがあまりに小さく見えてしまい、３系18インチ純正寸法に
変更しました。（笑）
バネ車なので車高調整が出来ない為、ホイールハウスの隙間が
大きく、またスポイラーと地面の干渉などを考慮したからです。

>
> タイヤ幅と燃費なのですが、山間部に住んでる私は
> ノーマルタイヤとインチアップ後を急な坂道を惰性
> だけで下ってみて比較してみたことあるんですが、、
> ノーマルタイヤは85キロまで加速
> インチアップ後(リヤ：265/35/18)は70キロ
>
> 同じ坂道で↑これだけ転がり抵抗違うようなので
> 燃費は確実に違うでしょうね。でも、私の場合、
> 目に見えてほどの燃費悪化は感じてません(^^ゞ

単純に転がすだけでもこれだけ抵抗が違うんですね。（驚）
以前ディーラーでインチアップ→燃費を話した際、
そう変わらないのでは？との事だったんですが今回は正直驚いてしまってます。

色々と試して報告しますね。ありがとうございました。

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20490 / inTopicNo.10)

　Re[7]: インチアップのその後

▲▼■

□投稿者/ toto 　常連様60%(78回)-(2007/05/14(Mon) 12:01:36) [ID:7XtcJxAr]

> ホイール購入時は前後まさにそのサイズだったんですが
> タイヤがあまりに小さく見えてしまい、３系18インチ純正寸法に
> 変更しました。（笑）
> バネ車なので車高調整が出来ない為、ホイールハウスの隙間が
> 大きく、またスポイラーと地面の干渉などを考慮したからです。
>
ノーマル車高だと小さく見えますよね(^^;)　私の感覚だとフロント
SS-Kit & プラス、リヤSS-Kitで車高はノーマル設定だと、人に運転
してもらって外から走ってるのを見ると満足、駐車場に止めてる時に
見ると、まだ小さく見えるって感じです。
フロントだけWALDのハーフ付けてますが、道路から縁石高さの歩道を
越えて上がるお店でもノーマル設定なら当たらないですよ^^
かなり急なとこだと解りませんけど(^^;)　ノーマル設定でも普通の
ノーマルより3～3.5センチ落ちた状態です。
>
> 単純に転がすだけでもこれだけ抵抗が違うんですね。（驚）
> 以前ディーラーでインチアップ→燃費を話した際、
> そう変わらないのでは？との事だったんですが今回は正直驚いてしまってます。
>
あ、外径とかあまり気にしてないので、それは計算とかしてないです。
私の設定だとノーマルより小さいのかな？^^;　ただ付け替えて試して
みた結果ですので鵜呑みにしないでくださいね(^^ゞ
ちなみにインチアップ後でもリッター6.5kmくらい走ってますよ。
田舎で信号少ないせいかもしれないですけど(^^;)
納得のいく最適なサイズが見つかると良いですね^^

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20493 / inTopicNo.11)

　Re[8]: インチアップのその後

▲▼■

□投稿者/ ガメ吉　キング(239回)-(2007/05/14(Mon) 16:52:22) [ID:9ki8YRN4]

県名/補足(年式,Grade):[20系前期Ｂ仕様ｅＲ]　

こんにちはガメ吉です。

totoさんのSS-Kitもかなり前から検討しています。
ん～エアサス車を購入しておけば本当によかったと考えてしまってます。（笑）

私は乗り心地＞燃費＞見た目のドレスアップを目指しているもので
土台無理（矛盾）な事は重々承知していた結果です。

エアサスは購入前に「もし壊れたらウン十万円～」が頭に浮かび
バネ車を選択してしまいました。後々考えたら、足がヘタって交換ならば
同じ事（笑）、それ以上にエアサスは使い方次第で、ドレスアップや悪路走行など
用途があったなぁと感じております。

ま、過ぎた事をグチグチいっても始まらない（終わらない）ので
まずはディーラー入庫可能な状態に！その後燃費面の見直しを考えます。

ひょっとしたら前＆後から直視されると「細!!」なタイヤになってしまい
笑えるドレスアップ（ドレスダウン・・・ドレスじゃないかな？）に
なるかもしれませんが（笑）それはその時考えます。　では☆

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20495 / inTopicNo.12)

　Re[9]: インチアップのその後

▲▼■

□投稿者/ toto 　常連様60%(79回)-(2007/05/14(Mon) 19:36:59) [ID:7XtcJxAr]

■No20493に返信(ガメ吉さんの記事)
> こんにちはガメ吉です。
>
> totoさんのSS-Kitもかなり前から検討しています。
> ん～エアサス車を購入しておけば本当によかったと考えてしまってます。（笑）
>
> 私は乗り心地＞燃費＞見た目のドレスアップを目指しているもので
> 土台無理（矛盾）な事は重々承知していた結果です。
>
私は見た目そこそこ。乗り心地そこそこ。ディーラーにはそのまま
入庫可能でぼちぼち弄ってます(^^ゞ

> エアサスは購入前に「もし壊れたらウン十万円～」が頭に浮かび
> バネ車を選択してしまいました。後々考えたら、足がヘタって交換ならば
> 同じ事（笑）、それ以上にエアサスは使い方次第で、ドレスアップや悪路走行など
> 用途があったなぁと感じております。
>
エアサスは絶対に当たるとこは簡単に車高上げられますからね～
でも、メカサスと違い車高が安定しないので一長一短ですかね(^^;)
11の時よりは良くなったような気がしますけど(^^ゞ

> ま、過ぎた事をグチグチいっても始まらない（終わらない）ので
> まずはディーラー入庫可能な状態に！その後燃費面の見直しを考えます。
>
> ひょっとしたら前＆後から直視されると「細!!」なタイヤになってしまい
> 笑えるドレスアップ（ドレスダウン・・・ドレスじゃないかな？）に
> なるかもしれませんが（笑）それはその時考えます。　では☆

オフセットの場合、出ちゃう物を引っ込めるの難しいですからね(^^;)
逆は簡単なんですけど(笑)　フロントだけSS-KIT付けちゃうって手も・・
タイヤの入れ替えが出来るくらいなら自分で取り付けられるし、2CMくらい
落ちれば解決しそうだしフロントとリヤのフェンダーとタイヤの隙間が
揃うかも？　最終的に車高落とすなら勿体ない選択ですけどね(^^;)
タイヤはノーマルより細くならなければ良いと思います(笑)

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20497 / inTopicNo.13)

　Re[10]: インチアップのその後

▲▼■

□投稿者/ ガメ吉　キング(240回)-(2007/05/14(Mon) 21:18:40) [ID:9ki8YRN4]

県名/補足(年式,Grade):[20系前期Ｂ仕様ｅＲ]　

こんばんはガメ吉です。
　
> 私は見た目そこそこ。乗り心地そこそこ。ディーラーにはそのまま
> 入庫可能でぼちぼち弄ってます(^^ゞ

せっかくセルシオという車に乗れたのですから、やはりこの乗り心地は
失いたくないですね。（笑）

> エアサスは絶対に当たるとこは簡単に車高上げられますからね～
> でも、メカサスと違い車高が安定しないので一長一短ですかね(^^;)
> 11の時よりは良くなったような気がしますけど(^^ゞ
>
知り合いのクラウン（マジェ）乗りも同じ事を言ってましたよ。
左の前か後ろがどうしても高くなってしまうとか。

>
> オフセットの場合、出ちゃう物を引っ込めるの難しいですからね(^^;)
> 逆は簡単なんですけど(笑)　フロントだけSS-KIT付けちゃうって手も・・
> タイヤの入れ替えが出来るくらいなら自分で取り付けられるし、2CMくらい
> 落ちれば解決しそうだしフロントとリヤのフェンダーとタイヤの隙間が
> 揃うかも？　最終的に車高落とすなら勿体ない選択ですけどね(^^;)
> タイヤはノーマルより細くならなければ良いと思います(笑)

本日、開き直って「フェンダートリム（モール）付けてごまかしちゃダメか!?
　　　　　　　　　左右2cm以内なら構造変更なしだろ!?」と
ディーラーに言ったんですが・・・なんとも愛想のない返事で
「推奨仕様に戻してください。」と。ドレスアップ全盛？なこの時代に
なんとも保守的なご意見を頂戴しましたよ。（笑）

あ～神奈川のディーラーが懐かしいです。色々と相談に乗ってくれたり
結構鋭いアドバイスもらえたんですが（本日定休）。

前から覚悟はしていたんですが、ディーラーの地域差、とくにドレスアップに
免疫のない地域はかなり寂しいというか、腹立たしいというか（笑）

スレ違いになるのでこの当りで止めておきますね。（笑）
とりあえずタイヤが出ているのは事実、違法と言われればそれも事実。
なんとか引っ込めるように頑張ってみますね☆

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20504 / inTopicNo.14)

　Re[11]: インチアップのその後

▲▼■

□投稿者/ toto 　常連様60%(80回)-(2007/05/15(Tue) 09:01:52) [ID:7XtcJxAr]

> 本日、開き直って「フェンダートリム（モール）付けてごまかしちゃダメか!?
> 　　　　　　　　　左右2cm以内なら構造変更なしだろ!?」と
> ディーラーに言ったんですが・・・なんとも愛想のない返事で
> 「推奨仕様に戻してください。」と。ドレスアップ全盛？なこの時代に
> なんとも保守的なご意見を頂戴しましたよ。（笑）
>
フェンダートリムってのもいい手ですね^^　ダメのようですけど(^^;)

> あ～神奈川のディーラーが懐かしいです。色々と相談に乗ってくれたり
> 結構鋭いアドバイスもらえたんですが（本日定休）。
>
> 前から覚悟はしていたんですが、ディーラーの地域差、とくにドレスアップに
> 免疫のない地域はかなり寂しいというか、腹立たしいというか（笑）
>
私の行くディーラーも片田舎。「○○さんのような方居ないので・・・」って
言われながらも、後で言われるのが嫌なので指摘されそうなとこは見せに行って
確認取ってます。前例になりましょうよ(笑)　最近のでは、ロングハブボルト
だめなのを承知で聞いたら「聞かなかったことにします」で済みました(^^ゞ
言う＆聞くはただですからね。頑張ってください^^

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

トピック内ページ移動 / << 0 >>

このトピックに書きこむ

過去ログには書き込み不可

- Child Tree -