セルシオアップ掲示板～セルシオ&レクサスLS～ [One Topic All View / Re[10]: ホイールのリム幅とタイヤの断面幅 / Page: 0]

セルシオアップ掲示板～セルシオ&レクサスLS～
(現在過去ログ3 を表示中)

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■20240 / inTopicNo.1)

　ホイールのリム幅とタイヤの断面幅

□投稿者/ 7M-GTEU 　常連様100%(137回)-(2007/05/01(Tue) 20:53:15) [ID:pxXOsQj8]

県名/補足(年式,Grade):[UCF11前期C仕様]　
車両型式:[質問]　

みなさん、こんばんは。
BBSのRGについては、色々アドバイスを頂きましてありがとうございます。

以前のスレッドで買おうか買わまいか悩んでいた
RGの7J×17インチET36mmと8J×17インチET45mmのタイヤとのセットが
程度も比較的良く価格も安めだったのが偶然見つかったので、
結局購入してしまいました。

そこでふと疑問に思ったのですが、
235/45R17(断面幅236mm)と245/45R17(断面幅243mm)という
計測リムが共に8Jのタイヤを8Jのホイールに履かせて車に装着し比較した場合、
245/45R17は、235/45R17に対して断面幅の差の半分である3.5mm分
サイドウォールが外に出ることとなるのでしょうか？

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20265 / inTopicNo.2)

　Re[1]: ホイールのリム幅とタイヤの断面幅

▲▼■

□投稿者/ たいち　ネ申(393回)-(2007/05/02(Wed) 08:01:43) [ID:r3ZAgppr]

県名/補足(年式,Grade):[埼玉県／UCF30前期B-eR]　
車両型式:[情報/参考]　

■No20240に返信(7M-GTEUさんの記事)

こんにちは。
程度の良いRGは、かなりの掘り出しものですね。

断面幅について、ミシュランプライマシーHPを例にとると、
　235/45R17　標準リム8Jの時236mm　7Jの場合≒226mm
　245/45R17　標準リム8Jの時243mm　7Jの場合≒233mm
　※標準リムに対して0.5J変化するごとに、断面幅≒5mmの増減とした計算値
　※上記サイズを7J、8Jに履いた場合、後者は片側3.5mm幅広（ホイールに組んだ時の最も幅の
　　広い部分での寸法なので、サイドウォールの場合もあれば、リムガードの場合もあり）

タイヤサイズの候補はどんな具合でしょうか・・・？？
●前期215/65R15の外径661mm、リム幅を考慮すると
　F（7J）：225/50R17（657mm －4mm）
　R（8J）：235/50R17（667mm ＋6mm）
　
●後期225/60R16の外径676mm（前期純正＋15mm）、リム幅を考慮すると
　F（7J）：225/55R17（679mm ＋18mm）
　R（8J）：245/50R17（677mm ＋16mm）

（懸念事項）
　・リム幅とタイヤ幅の関係
　　⇒7J＝225、8J＝235が個人的にベスト
　・前期に後期純正の外径で干渉がないか要確認
　　⇒出来るだけフェンダーの隙間を無くしたい
　・検討中の銘柄にサイズがあるか？
　・リムガードの有り、無しの微妙な境界線上のサイズなので、前後で揃えないと
　　見た目のバランス悪

（参考：写真）
　F：8J×17 ET43　235/45R17
　R：9J×17 ET53　255/40R17
　※前後ともタイヤに対して標準リム幅
　※外径が小さくノーマル車高ではフェンダーの隙間が大きい（写真は30mm程度ダウン）
　※リヤは引っ込み気味

800×600 => 250×187

UCF11_BBS-RS.jpg/42KB

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20286 / inTopicNo.3)

　Re[2]: ホイールのリム幅とタイヤの断面幅

▲▼■

□投稿者/ 7M-GTEU 　常連様100%(138回)-(2007/05/02(Wed) 21:55:02) [ID:pxXOsQj8]

県名/補足(年式,Grade):[UCF11前期C仕様]　
車両型式:[その他]　

■No20265に返信(たいちさんの記事)
こんばんは。

購入前に、
フロント：7J×17 ET36+215/45R17と
リヤ　　：8J×17 ET45+235/45R17のセットを試着してみたのですが、
7J×17 ET45+215/45R17と比較して、ほぼ事前の計算どおりの外への出方をしていました。
フェンダー内にギリギリ収まるまで、あと2mm程度の余裕がある程度でしょうか。

ところが冷静になって考えてみると、
装着されていた215/45R17と235/45R17は、
候補としている225/50R17、245/45R17と比較して、
断面幅が完全に狭いタイヤ。
225/50R17は215/45R17より20mmも断面幅が広く、
245/45R17は235/45R17より7mm断面幅が広いので、
断面幅の広いタイヤを履かした場合は上記の余裕が消えるだけでなく、
逆にハミタイとなるのでは？
という疑念が湧いてきたわけです。

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20303 / inTopicNo.4)

　Re[3]: ホイールのリム幅とタイヤの断面幅

▲▼■

□投稿者/ たいち　ネ申(394回)-(2007/05/04(Fri) 05:42:12) [ID:r3ZAgppr]

県名/補足(年式,Grade):[埼玉県／UCF30前期B-eR]　
車両型式:[情報/参考]　

■No20286に返信(7M-GTEUさんの記事)

こんにちは。
なるほど・・・、候補のサイズを履くとハミタイの危険があるのでは？ということですね。

●旧タイヤサイズ（プライマシー参考）
　F：215/45R17　標準リム7J　断面幅213mm
　R：235/45R17　標準リム8J　断面幅236mm

●候補タイヤサイズ（プライマシーHP参考）
　F：225/50R17　標準リム7J　断面幅233mm　←旧タイヤ比較片側5mm幅広
　R：245/45R17　標準リム8J　断面幅243mm　←旧タイヤ比較片側3.5mm幅広

しかし、過去にUCF11で履いていたホイールサイズと比較して、ハミタイを気にするサイズ
ではないように思います。

（参考）
　①新規ホイール
　F：7J*17 ET36
　R：8J*17 ET45
　
　②たいちUCF11サイズ（ノーマル車高）
　F：8J*17 ET43（235/45R17/236mm）←①よりリム部分で、外側5.7mm移動、内側19.7mm移動
　R：9J*17 ET53（255/40R17/260mm）←①よりリム部分で、外側4.7mm移動、内側20.7mm移動

　なので、たいちUCF11サイズと比較して、今回購入したホイールのリム部分の比較では、
　計算上、フロント≒6mm、リヤ≒5mm、それぞれ内側に入ります。
　
実測との誤差を考慮する必要がありますが、ホイールのリム位置で考えると、問題のない
サイズと思われます。
　※スペーサー等考慮せず

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20304 / inTopicNo.5)

　Re[4]: ホイールのリム幅とタイヤの断面幅

▲▼■

□投稿者/ 7M-GTEU 　常連様100%(139回)-(2007/05/04(Fri) 08:31:35) [ID:pxXOsQj8]

県名/補足(年式,Grade):[UCF11前期C仕様]　
車両型式:[その他]　

■No20303に返信(たいちさんの記事)

おはようございます。
詳細な説明、ありがとうございます。

> ②たいちUCF11サイズ（ノーマル車高）
> F：8J*17 ET43（235/45R17/236mm）←①よりリム部分で、外側5.7mm移動、内側19.7mm移動
> R：9J*17 ET53（255/40R17/260mm）←①よりリム部分で、外側4.7mm移動、内側20.7mm移動
> なので、たいちUCF11サイズと比較して、今回購入したホイールのリム部分の比較では、
> 計算上、フロント≒6mm、リヤ≒5mm、それぞれ内側に入ります。
　RGを履く場合、フロントは3mmのスペーサーを介さなければならないため、
　リム位置を計算した場合、フロントはたいちさんのRSの時よりも約3mm、
　内側に入るということですね。
　
　そして、タイヤの断面積単体で比較した場合は、
　フロント≒1.5mm、リヤ≒8.5mm内側に入るということで、
　先ほどのリム位置と照らし合わせても、
　たいちさんのRSよりも内側に入るという考えで宜しいでしょうか。

ただ、一つ気になっているのが、車高の関係です。

エアサスコントローラーを付ける予定は無いので、
たいちさんの10系よりは車高が上がってる状態となるわけですが、
その場合、先の事例であってもフェンダー内に収まるかという不安もあります。

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20307 / inTopicNo.6)

　Re[5]: ホイールのリム幅とタイヤの断面幅

▲▼■

□投稿者/ たいち　ネ申(395回)-(2007/05/04(Fri) 10:22:50) [ID:r3ZAgppr]

県名/補足(年式,Grade):[埼玉県／UCF30前期B-eR]　
車両型式:[情報/参考]　

■No20304に返信(7M-GTEUさんの記事)

こんにちは。
えーっと・・・、前回購入した「7J*17 ET45」をフロントに履かせる場合、キャリーパーと干渉
するので、3mmのスペーサーが必要だった。

・・・で、今回購入した「7J*17 ET36」もスペーサーが必要ということですか？？
仮に、必要だとしても、まだ余裕はあるのでOKだと思います。

なお、UCF11たいちサイズの場合、ノーマル車高でも問題なかったです。
UCF30はフェンダーから糸を垂らした写真and実測値がありますが、UCF11の時の写真and実測値が
無いので、なかなか上手く説明出来ないです・・・＞＜

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20334 / inTopicNo.7)

　Re[6]: ホイールのリム幅とタイヤの断面幅

▲▼■

□投稿者/ 7M-GTEU 　常連様100%(143回)-(2007/05/05(Sat) 22:36:42) [ID:pxXOsQj8]

県名/補足(年式,Grade):[UCF11前期C仕様]　
車両型式:[その他]　

2007/05/05(Sat) 22:39:32 編集(投稿者)

■No20307に返信(たいちさんの記事)

こんばんは。

試しに、8J×17 ET45のホイールに235/45R17(カタログ上の断面幅:約236mm)を
下の画像のとおり、フロントに履かせてみましたが、
ツライチに近い状態になっていました。

7J×17 ET36のホイールに225/50R17(カタログ上の断面幅:約233mm)を履かすと、
上記の組み合わせに対して、9mm(オフセットの差)－1.5mm(断面幅の半分)＝7.5mm
外に出てしまうのでしょうか？

タイヤとホイールのマッチングにおいては、計算どおり行かないのが常のようですが、
2,3mm程度の差であればいざ知らず、7.5mmという数字がはじき出されると、
どうしても不安を覚えてしまい、難儀します。

1024×768 => 250×187

1178372202.jpg/192KB

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20337 / inTopicNo.8)

　Re[7]: ホイールのリム幅とタイヤの断面幅

▲▼■

□投稿者/ なるなる　常連度20%(28回)-(2007/05/06(Sun) 00:01:11) [ID:XJPcgDF3]

県名/補足(年式,Grade):[２０後期]　
車両型式:[情報/参考]　

■No20334に返信(7M-GTEUさんの記事)
> 2007/05/05(Sat) 22:39:32 編集(投稿者)
>
> ■No20307に返信(たいちさんの記事)
>
> こんばんは。
>
> 試しに、8J×17 ET45のホイールに235/45R17(カタログ上の断面幅:約236mm)を
> 下の画像のとおり、フロントに履かせてみましたが、
> ツライチに近い状態になっていました。
>
> 7J×17 ET36のホイールに225/50R17(カタログ上の断面幅:約233mm)を履かすと、
> 上記の組み合わせに対して、9mm(オフセットの差)－1.5mm(断面幅の半分)＝7.5mm
> 外に出てしまうのでしょうか？
>
> タイヤとホイールのマッチングにおいては、計算どおり行かないのが常のようですが、
> 2,3mm程度の差であればいざ知らず、7.5mmという数字がはじき出されると、
> どうしても不安を覚えてしまい、難儀します。

どうもこんばんは。

上の計算　ちょっと違いますね。
８Ｊ＋４５と７Ｊ＋３６では　８Ｊ＋４５の方が外に出ます。
８Ｊ＋４５を基準に考えると、７Ｊにした場合同じでかたになるのは
７Ｊ＋３２or３３　になります。　

７Ｊ＋４５と　７Ｊ＋３６の場合は上の計算であっています。

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20339 / inTopicNo.9)

　Re[8]: ホイールのリム幅とタイヤの断面幅

▲▼■

□投稿者/ 7M-GTEU 　常連様100%(145回)-(2007/05/06(Sun) 02:06:11) [ID:pxXOsQj8]

県名/補足(年式,Grade):[UCF11前期C仕様]　
車両型式:[その他]　

■No20337に返信(なるなるさんの記事)

こんばんは。

> ８Ｊ＋４５と７Ｊ＋３６では　８Ｊ＋４５の方が外に出ます。
　ホイールのリムの外側の位置で比較するのであれば、
　8J×17 ET45の方が外に出る(3.7mm程でしょうか)のはわかるのですが、
　タイヤの外側の位置で比較して、7J×17 ET36の方が外に出るという
　考え方は、下の図からはじき出したんですよ。
　考え方が間違っていたら、すいません。

878×426 => 250×121

keisan.gif/5KB

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20348 / inTopicNo.10)

　Re[9]: ホイールのリム幅とタイヤの断面幅

▲▼■

□投稿者/ たいち　ネ申(397回)-(2007/05/06(Sun) 08:07:09) [ID:r3ZAgppr]

県名/補足(年式,Grade):[埼玉県／UCF30前期B-eR]　
車両型式:[情報/参考]　

■No20339に返信(7M-GTEUさんの記事)

こんにちは。
おおっと、うかつでした＞＜
タイヤ幅を考慮すると、このままではちょっと厳しいかもです・・・。

ところで、写真の状態で、フェンダーとリム、或いはフェンダーとサイドウォール（リムガード）の
実測値はどうでしたか？

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■20351 / inTopicNo.11)

　Re[10]: ホイールのリム幅とタイヤの断面幅

▲▼■

□投稿者/ 7M-GTEU 　常連様100%(146回)-(2007/05/06(Sun) 09:27:00) [ID:pxXOsQj8]

県名/補足(年式,Grade):[UCF11前期C仕様]　
車両型式:[その他]　

■No20348に返信(たいちさんの記事)

おはようございます。

> ところで、写真の状態で、フェンダーとリム、或いはフェンダーとサイドウォール（リムガード）の
> 実測値はどうでしたか？
　フェンダーとサイドウォールの実測値は、2～3mmくらいでしょうか。
　写真のタイヤを本来の目的であるリヤに装着した場合は(上の画像)、少なくみても7mm以上はあったので、
　タイヤを245/45R17にしても大丈夫な感じです。

　問題はフロントでして、7J×17 ET36に215/45R17を履かせてみると(下の画像)、
　フェンダーとサイドウォールは10mmあるといえばある、ないといえばない、という状況です。
　これをNo20339の計算に当てはめると、
　ホイール取り付け面からサイドウォールまでは70.5mmとなるので、
　計算上、フロントに納められる限界は70.5mm+10mm=80.5mmとなるようです。

　タイヤの断面幅はあくまでカタログ値を基にした算出でしかありませんし、
　実測値との差も考慮しなければなりませんが、
　計算上、収まる可能性がある以上は、
　実際に225/50R17を履かせてみなければ結論が出ない気がしてきました。

1024×1536 => 166×250

1178411220.jpg/252KB

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

トピック内ページ移動 / << 0 >>

このトピックに書きこむ

過去ログには書き込み不可

- Child Tree -