セルシオアップ掲示板～セルシオ&レクサスLS～ [One Topic All View / Re[2]: 構造変更について。 / Page: 0]

セルシオアップ掲示板～セルシオ&レクサスLS～
(現在過去ログ3 を表示中)

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■18791 / inTopicNo.1)

　構造変更について。

□投稿者/ hirohito 　ネ申(345回)-(2007/02/20(Tue) 00:22:50) [ID:Fo0GrKp7]

県名/補足(年式,Grade):[愛知県／UCF11後期C仕様]　
車両型式:[情報/参考]　

初めての質問でドキドキです(￣∇￣*)ゞｴﾍﾍ

さてさて本題なんですが
あくまで構想なんですが
５年UCF11セルシオ（C仕様）を
エアサス→スプリングに変更しようかと
考えています。

理由は、
１０系に乗らせてもらっても後２年なので・・・（＞＜；）
エアサス修理に２０万も掛けるのはどうかと感じてきたのと
最近はクオリスでの行動ばかりなので
セルシオを復活させても
２週間に１回乗れば良い方と言う
使用状況の変化です。

そこで質問なんですが

私の理想のパターンとしては
２０系ユーロの足を入れて構造変更するなんです。
私のイジり方を考えると・・・
車高調を入れる必要性が無いですし（＾＾；）

で、愛知県の陸事で上記方法での構造変更について
問い合わせたら・・・・
「強度証明書」が無いと無理です！！
と言う回答でした。

やっぱり・・・・
純正品でも強度証明書が無いと無理なんでしょうか？
また、エアサスからスプリングで構造変更された方で
純正品で公認を取られた方がいらっしゃれば
詳細を教えて頂けないでしょうか？

宜しくお願いします。

引用返信 [メール受信/ON] 削除キー/

■18792 / inTopicNo.2)

　もう一つ質問させて下さい。

▲▼■

□投稿者/ hirohito 　ネ申(346回)-(2007/02/20(Tue) 00:34:43) [ID:Fo0GrKp7]

県名/補足(年式,Grade):[愛知県／UCF11後期C仕様]　
車両型式:[情報/参考]　

■No18791に返信(hirohitoさんの記事)
> 初めての質問でドキドキです(￣∇￣*)ゞｴﾍﾍ
>
> さてさて本題なんですが
> あくまで構想なんですが
> ５年UCF11セルシオ（C仕様）を
> エアサス→スプリングに変更しようかと
> 考えています。
>
> 理由は、
> １０系に乗らせてもらっても後２年なので・・・（＞＜；）
> エアサス修理に２０万も掛けるのはどうかと感じてきたのと
> 最近はクオリスでの行動ばかりなので
> セルシオを復活させても
> ２週間に１回乗れば良い方と言う
> 使用状況の変化です。
>
> そこで質問なんですが
>
> 私の理想のパターンとしては
> ２０系ユーロの足を入れて構造変更するなんです。
> 私のイジり方を考えると・・・
> 車高調を入れる必要性が無いですし（＾＾；）
>
> で、愛知県の陸事で上記方法での構造変更について
> 問い合わせたら・・・・
> 「強度証明書」が無いと無理です！！
> と言う回答でした。
>
> やっぱり・・・・
> 純正品でも強度証明書が無いと無理なんでしょうか？
> また、エアサスからスプリングで構造変更された方で
> 純正品で公認を取られた方がいらっしゃれば
> 詳細を教えて頂けないでしょうか？
>
>
> 宜しくお願いします。
>

レインクリアリングミラーについてなんですが
効果ってどうですか？
上記にするか
ブルーミラーにするか悩んでます＞＜；）

宜しくお願いします。

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■18796 / inTopicNo.3)

　Re[2]: もう一つ質問させて下さい。

▲▼■

□投稿者/ jt 　@Mail ネ申(4083回)-(2007/02/20(Tue) 01:24:11) [ID:rv6YAL2C]
http://celsiorup.com/

県名/補足(年式,Grade):[東京都/20後期(旧10前期)]　
車両型式:[感想/報告]　

こんにちは jt です。

もう一つの方に…^^;
# もう一方は答えられないので…

> レインクリアリングミラーについてなんですが
> 効果ってどうですか？
> 上記にするか
> ブルーミラーにするか悩んでます＞＜；）
>
> 宜しくお願いします。

個人的には「レインクリアリングミラー」は効果が良くわかりませんでした。(^^;
http://celsiorup.com/custom20/2065RainClearingMirror.htm

超音波雨滴除去機能も殆ど使っていなかったので…でもシーマのドアミラーワイパーはよく使っていました。

今考えると「見え難い⇒ワイパー作動⇒雨滴除去」までの即効性が良かったのかな?

「レインクリアリングミラー」は安いのも魅力の一つですね。
1セット持っていても良いと思いますよ。(^^)

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■18797 / inTopicNo.4)

　Re[3]: もう一つ質問させて下さい。

▲▼■

□投稿者/ hirohito 　ネ申(349回)-(2007/02/20(Tue) 01:28:42) [ID:Fo0GrKp7]

県名/補足(年式,Grade):[愛知県／UCF11後期C仕様]　
車両型式:[情報/参考]　

■No18796に返信(jtさんの記事)
> こんにちは jt です。
>
> もう一つの方に…^^;
> # もう一方は答えられないので…
>
> > レインクリアリングミラーについてなんですが
> > 効果ってどうですか？
> > 上記にするか
> > ブルーミラーにするか悩んでます＞＜；）
> >
> > 宜しくお願いします。
>
> 個人的には「レインクリアリングミラー」は効果が良くわかりませんでした。(^^;
> http://celsiorup.com/custom20/2065RainClearingMirror.htm
>
> 超音波雨滴除去機能も殆ど使っていなかったので…でもシーマのドアミラーワイパーはよく使っていました。
>
> 今考えると「見え難い⇒ワイパー作動⇒雨滴除去」までの即効性が良かったのかな?
>
> 「レインクリアリングミラー」は安いのも魅力の一つですね。
> 1セット持っていても良いと思いますよ。(^^)

なるほど。
やっぱり効果はそんなに期待できないですよね（＾＾；）
一番効果があるのは「ミラーワイパー」ですよね（＾＾）ｖ
確か８１マークⅡ辺りにもありましたね（＾＾）/
あれば原始的な方法ですけど（笑）
何で・・・メーカーはもっと採用してくれないでしょうね？
今時の新型車は鏡面が大きいので付けれそうなんですけど・・・。（汗）

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■18809 / inTopicNo.5)

　Re[1]: 構造変更について。

▲▼■

□投稿者/ なおなお　大臣(165回)-(2007/02/20(Tue) 23:13:25) [ID:ImDF8bnv]
http://ucf20.hp.infoseek.co.jp/

県名/補足(年式,Grade):[岐阜 UCF20]　

はぢめましてヾ（￣ー￣）ｫｨｫｨ

> ５年UCF11セルシオ（C仕様）を
> エアサス→スプリングに変更しようかと
> 考えています。

> そこで質問なんですが
>
> 私の理想のパターンとしては
> ２０系ユーロの足を入れて構造変更するなんです。
> 私のイジり方を考えると・・・
> 車高調を入れる必要性が無いですし（＾＾；）

素直に車高調にすればいいのに・・(-。-) ボソッ（笑）

> で、愛知県の陸事で上記方法での構造変更について
> 問い合わせたら・・・・
> 「強度証明書」が無いと無理です！！
> と言う回答でした。
>
> やっぱり・・・・
> 純正品でも強度証明書が無いと無理なんでしょうか？
> また、エアサスからスプリングで構造変更された方で
> 純正品で公認を取られた方がいらっしゃれば
> 詳細を教えて頂けないでしょうか？

必要なのは【強度証明書】なんですよね？
【強度計算書】では無いんですよね？

取り付ける２０の足が　１０に組んだ際に
十分な強度が確保されていることを　証明できればいい
ってことなのかな？　と思うのですが・・

１０と２０で　前後軸重ってどうなってます？
１０の方が　２０よりも軽いのであれば、
２０の重量を支えることの出来る足である＝１０に付けても大丈夫
っていう証明をすれば良いのでは？
と・・素人考えでは思うんですが・・ダメかな？

取付構造が同一であることを証明
→整備書の分解図等で説明書類を作れますよね？

負荷加重が低いことを証明
→１０のカタログ値と２０のカタログ値で
重量が軽くなってることから　負荷加重が低い旨の説明書類を作成
→１０のタイヤ重量と２０のタイヤ重量の比較
２０の方が多分重いから、２０のほうが負荷加重が高い

ってことで　十分な強度が有されていることを証明するだけじゃダメかな？
この程度の証明書なら簡単に作れると思うけど・・・

２０ユーロの足が絶対的に○○Ｎに耐えられるって証明じゃなくて
２０で問題ないから１０に使っても大丈夫って証明って切り口ってことね。

具体的に　他の人が
どんな強度証明書を出してるのか見せてもらったりできないのかなぁ？
（足回り変更に限らず・・）

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

■18811 / inTopicNo.6)

　Re[2]: 構造変更について。

▲▼■

□投稿者/ hirohito 　ネ申(350回)-(2007/02/21(Wed) 00:04:16) [ID:Fo0GrKp7]

県名/補足(年式,Grade):[愛知県／UCF11後期C仕様]　
車両型式:[情報/参考]　

■No18809に返信(なおなおさんの記事)
> はぢめましてヾ（￣ー￣）ｫｨｫｨ

はじめまして(_≧Д≦)ﾉ彡☆ばんばん
>
> 素直に車高調にすればいいのに・・(-。-) ボソッ（笑）

以前から話していたのですが
シルバーに付けていたクスコの足が
私にとってはホント硬かったので
車高調を入れるのは未だに悩んでます。

>
> > で、愛知県の陸事で上記方法での構造変更について
> > 問い合わせたら・・・・
> > 「強度証明書」が無いと無理です！！
> > と言う回答でした。
> >
> 必要なのは【強度証明書】なんですよね？
> 【強度計算書】では無いんですよね？

(ﾟ∇ﾟ；)ｴｯ!?
正式な名称ってもしかしたら
強度計算書かも・・しれません（￣ー￣?）

>
> 取り付ける２０の足が　１０に組んだ際に
> 十分な強度が確保されていることを　証明できればいい
> ってことなのかな？　と思うのですが・・

要は、そう言う事らしいです。
極端な事を言えば
16アリストの足に組み替えられたとして
それを装着しても
１1セルシオで十分な強度がある。と
言う事を証明できればOKだそうです。
ただ、11に10の純正（B仕様やA仕様）の足を入れても
やはり証明しないとダメらしいです。

> １０と２０で　前後軸重ってどうなってます？
> １０の方が　２０よりも軽いのであれば、
> ２０の重量を支えることの出来る足である＝１０に付けても大丈夫
> っていう証明をすれば良いのでは？
> と・・素人考えでは思うんですが・・ダメかな？

「前後軸量」って車検証に記載されてる項目ですよね？
ただ・・・単純な考え方でいくと
10より20の方が軽くなっていると思うので
強度不足になりそうですね（＞＜；）

>
> 取付構造が同一であることを証明
> →整備書の分解図等で説明書類を作れますよね？

なるほど。
説明書類ならOKそうですね（＾＾；）
ただ・・・私に作る頭脳があるかどうかが疑問なんですけど（笑）

>
> 負荷加重が低いことを証明
> →１０のカタログ値と２０のカタログ値で
> 重量が軽くなってることから　負荷加重が低い旨の説明書類を作成
> →１０のタイヤ重量と２０のタイヤ重量の比較
> ２０の方が多分重いから、２０のほうが負荷加重が高い

こう言う時に限ってカタログや修理書が
倉庫なんです（＞＜；）
でも、上記条件ならOKだしてくれそうですよね？？
（そんなに甘くないか・・ヽ（；￣Д））

>
> ってことで　十分な強度が有されていることを証明するだけじゃダメかな？
> この程度の証明書なら簡単に作れると思うけど・・・
>
簡単ではないですよ（＾＾；）
計算なんて大の苦手なんですから（＞＜；）
ただ、可能性は見えてきましたよね（＾＾）ｖ

> ２０ユーロの足が絶対的に○○Ｎに耐えられるって証明じゃなくて
> ２０で問題ないから１０に使っても大丈夫って証明って切り口ってことね。
>
> 具体的に　他の人が
> どんな強度証明書を出してるのか見せてもらったりできないのかなぁ？
> （足回り変更に限らず・・）

確かに！！これさせ見れば・・・コピー出来れば
書類作成なんかもやり易くなりますよね（＾＾）ｖｖ

引用返信 [メール受信/OFF] 削除キー/

トピック内ページ移動 / << 0 >>

このトピックに書きこむ

過去ログには書き込み不可

- Child Tree -