| ■20747 / ) |
Re[8]: 8Jのホイールに235/50R17のタイヤ
|
□投稿者/ たいち ネ申(410回)-(2007/05/26(Sat) 07:38:30) [ID:r3ZAgppr]
| 県名/補足(年式,Grade):[埼玉県／UCF30前期B-eR]
車両型式:[情報/参考]
■No20706に返信(7M-GTEUさんの記事)
こんにちは。
そんなに早く見つかるもんですか？？
あるところには・・・、あるんですねー。。。
ところで・・・、
先日は、タイヤの出入りを実測値と計算値から調べてみたものの、あまりの誤差に？？？だった
のですが、大きな落とし穴が・・・、
”キャンバー角”を無視していました＞＜
ノーマル車高とは言え、多少のキャンバー角が付いているのは知っていましたが、無視できる範囲
であろうと考えていましたが、そうでもないようです。
そこで、キャンバー角を考慮すると、
●車両 UCF30前期（ノーマル車高）
F：－0°05′（設計値）
R：－1°05′（設計値）
・ホイール取り付け面～フェンダー寸法実測値
F：85mm
R：97mm
※計測した位置は、ホイールセンター付近なのでキャンバー角の影響はほとんど無し
・ここで、キャンバー角がホイール端部（リム）付近の出入りにどの程度影響するか計算
すると、
F：19÷2×25.4×tan0.083≒0.4mm （0°05′≒0.083）
R：19÷2×25.4×tan1.083≒4.6mm （1°05′≒1.083）
マイナスキャンバーなので、センターよりもタイヤ上部では、フロント0.4mm、リヤ4.6mm
それぞれ、内側に入る。
・なので、ホイール取り付け面延長線～フェンダー寸法は
F：85＋0.4＝85.4≒85.5mm
R：97＋4.6＝101.6≒101.5mm
・タイヤ／ホイール寸法の計算値、フェンダークリアランス実測値
F：87mm
R：101.5mm
よって、実測値と計算値による誤差は、フロント1.5mm、リヤ0mmと、キャンバー角を無視した
前回と比較して、誤差はあるものの、より正確にシュミレーション可能だと思われます。
※より正確性を求めるならば、アライメントチェック時の測定値を用いることを
お勧めします。
今回は、UCF30前期の設計値を使用。
なお、UCF31前期は、F：－0°15′／R：－1°35′となっています。
|
|